Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2012-05-15

Allt om Lundström

Polismannen Björn Sellström skriver en artikel i SVD, angående den barnporr-dömde Simon Lundström:

"På onsdag tar Högsta domstolen upp det så kallade Mangamålet. Om domen mot mangaexperten Simon Lundström står fast riskerar fokus att flyttas från bekämpande av bilder och filmer av verkliga övergrepp på barn till diskussioner om vi ska bedöma tecknande fantasifigurer som barnpornografi eller konst."

"Lundström dömdes i såväl tingsrätt som hovrätt för innehav av barnpornografi. Innehavet bestod, enligt tingsrätten i Uppsala, av 52 bilder som bedömts som barnpornografiska varför man dömde Lundström för ringa barnpornografibrott till dagsböter, en dom som hovrätten sedan fastställde, men med en minskning av innehavet till 39 bilder."

SVD lägger, tillsammans med polismannen Björn Sellströms försvar av, den för barnporrbrott i tingsrätten dömde Simon Lundström, ut en bild som är tänkt att ge exempel på manga-barnporr. Problemet är att de mangabarnporr-bilder, som fällde Simon Lundström, naturligtvis är långt ifrån lika oskyldiga. De kan inte SVD visa, eftersom de då hade publicerat barnporr i sin tidning.

 om barnporr-bilderna:

"Merparten av de aktuella bilderna föreställer nakna eller delvis nakna barn som poserar sexuellt och vars könsdelar exponeras tydligt. Ett antal bilder föreställer nakna eller delvis nakna barn som deltar i sexuella aktiviteter, även samlag, såväl med barn som med vuxna personer. Jag delar hovrättens bedömning att samtliga 39 bilder på ett ohöljt och utmanande sätt skildrar barn i sexuella situationer på ett sätt som leder till slutsatsen att ändamålet med bilderna väsentligen varit att påverka betraktaren sexuellt."

Björn Sellström jobbar, för övrigt, som gruppledare för "Gruppen mot sexuella övergrepp mot barn/barnpornografibrott" vid Rikskriminalpolisen. 

Jag ställer mig också frågande till, om polismannen Björn Sellström inte har kännedom om bakgrunden till hur det kom sig att polisen hittade barnporr i Simons Lundströms dator, från första början? Jag undrar också om inte polismannen Björn Sellström har sett de barnporr-bilder, som fällde Lundström i tingsrätten? Sellström verkar nämligen ha sett helt andra bilder än de som RÅ beskriver ovan, alternativt bedömt dem helt annorlunda? Han säger:

"Vad är det då för bilder vi pratar om? De bilder som Lundström dömdes för föreställer varelser med inte färdigpuberterade kroppar som vare sig är avbilder av barn eller människor."

Jag har skrivit några rader i bloggen om barnporrbrotts-dömde Simon Lundström och det har också Suspicio gjort.

Här kommer en liten sammanställning:

http://noboytoy.blogspot.se/2011/01/mangamannen-som-domdes-for-barnporr.html






"Något som inte har framkommit i media och som det tydligen skall talas tyst om är, att anledningen till att polisen gjorde husrannsakan hos SL, från första början, var att hans dotter hade berättat att hon utsatts för sexövergrepp av sin pappa.
Suspicio skriver om det här:



http://noboytoy.blogspot.se/2011/09/namen-dn.html

""Det spelar nog ingen roll att mangatecknarens pappa är rådman eller lagman med ett stort kontaktnät inom ankdammen. Lika lite som det spelade roll att en pedofil som dömts till ett långt fängelsestraff av tingsrätten friades (förövaren visste på förhand att han skulle frias av HR) av Hovrätten. Att en släkting arbetar där påverkar säkert inte alls. För inte har vi väl jäv och vänskapskorruption i våra domstolar?"



"Suspicio har mycket intressant information om manga-mannen Simon Lundström och hans kontakter inom bl.a rättsväsendet:

Kort bakgrund: Ett barn berättar om övergrepp för sin mamma. Med anledning av det påbörjades en utredning som innebar en husrannsakan hos mangamannen vars pappa är f.d domare/rådman. Bortsett från en rad anmärkningsvärda ”fynd” hemma hos mangamannen hittade polisen i mangamannens dator animerade bilder på vuxna män som penetrerar barn i 6-års åldern. Bilderna – var så hemska att många under rättegången blev upprörda och som Piratpartiets partiledare tog illa vid sig av att se - hade inget att göra med mangamannens arbete som översättare."

http://noboytoy.blogspot.se/2011/11/lastips.html






"Suspicio länkar till en blogg, som jag misstänker beskriver sanningen om mangabarnporr-mannens fall..? Jag kan ha fel, det kan också vara något helt "fiktivt" som beskrivs..?:

http://suspicio.wordpress.com/2011/11/02/den-bittra-sanningen/"

http://www.dn.se/nyheter/sverige/polisen-vill-bekampa-riktig-barnporr

55 kommentarer:

  1. Med tanke på att det var Lundströms sambo, inte dotter, som i samband med en infekterad vårdnadstvist lade fram anklagelser om övergrepp (för tredje gången - de två föregående utredningarna hittade ingenting som styrkte påståendena) vore det kanske en god idé att plocka bort felaktigheterna från din blogg innan Lundström får för sig att polisanmäla dig för förtal och ärekränkning?

    Ett annat hett tips är att sluta hämta dina "fakta" från en skogstokig häxjägare som ser pedofiler i varenda buske. Att förtalet kommer från en annan källa från första början är inget som besparar dig dagsböterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där med "infekterad vårdnadstvist" har vi hört ett antal gånger nu.

      Att som pappa, bli anklagad för sexuella övergrepp mot sitt barn, har ingenting med vårnadstvister att göra, förutom att mamman naturligtvis begär enskild vårdnad om barnet, och att incestpappan sätter sig emot detta och startar en tvist. Självklart är det också mamman som får föra barnets talan, eller trodde du att drabbade barn, förväntas polisanmäla själva..?

      Jag tycker att din ton är mycket otrevlig. Det låter faktiskt nästan som att du hotar mig? Tror du att du skrämmer mig, genom att hota med polis, hehe? Det är nästan lite hysteriskt kul.

      Det brukar vara främst pedofiler, som inte gillar bloggar som Suspicio och som kallar dem "häxjägare på jakt efter pedofiler". Man förstår ju varför.

      Du borde, för övrigt, som varje sund människa, uppröras över den info om Lundström, som Suspicio ger? Men se det gör du inte, av någon anledning som är ganska lätt att förstå.

      Visa dig inte här igen med dina patetiska hot. Jag är inte rädd för farbror polisen.

      Radera
  2. Små barn gör sällan polisanmälningar på egen hand, något som Anonym kunnat ta kolla upp själv innan kommentering.

    Jag upplevde också kommentarens ton som hotfull även om konsekvenserna bara var en polisanmälan för att du framför den andra sidan av saken. Att framföra andra perspektiv på sexualbrott är tydligen samma sak som förtal numera. Där ser man hur det bli.

    Polismannen Björn pratade på ett seminarium jag var på och i pausen frågade jag honom om just det här fallet. Även då tyckte han att det inte gjorde någonting att man ritar barn i samlagssituationer med vuxna men vi hann inte gå in närmare på den saken.
    Hans skäl till att inte fälla i dessa fall är djupt tragiska! Han befarar att fler fall kommer in och att de fall där riktiga barn dokumenteras när de misshandlas sexuell av män kommer att ta längre tid.
    Han tänker inte ens tanken att det är möjligt att utöka gruppen mot barnpornografi och ännu mindre att de tecknade bilderna kan ha sitt ursprung ur riktiga övergrepp där de utsatta barnen aldrig får hjälp. Vi ska välja att inte se dem för de ger för mycket jobb åt polisen.

    Att Simon Lundström dömdes för barnpornografibrott gör inte så mycket med tanke på vad han sysslade med i verkliga livet och som han slapp påföljd för, om jag förstått rätt.
    För övrigt tycker jag att Simon Lundström, som den ansvarstagande och fina pappa han väl ändå vill ses som, ska vara glad över att vi är så många som vill hans barn väl och oroar oss för att något ska ske med henne som inte är bra för henne. Han borde vara tacksam över engagemanget för barnet. Men nej, i stället väljer han att gnälla över sig själv.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just precis, TS. Tanken på att utöka resurserna för det viktigaste vi har i ett samhälle, dvs barnen, existerar inte ens Björns hjärna. Han försöker också få det att låta som om poliserna specifikt måste rikta insater mot just tecknad barnporr, vilket naturligtvis inte är fallet. Ofta hittas barnporr i pedofilernas datorer, då de misstänks för brott mot barn i verkliga livet.

      Det borde en polisman som Björn vara medveten om, inte minst då han väl känner till Simon Lundströms fall? Han borde också, med tanke på sitt arbete med utsatta barn, väl känna till att barnporr ofta används av pedofiler för att förbereda barn, inför de våldtäkter som komma skall?

      Jag kan inte dra några andra slutsatser än att en polisman som Björn måste bytas ut per omgående. Han är ett skrämmande uselt språkrör för våra barn.

      Simon Lundströms dotter berättade om övergrepp. Det var anledningen till att polisen beslagtog hans dator och vips - så fann man lite barnporr också. Hur många sunda pappor sitter och tittar på tecknade serier där vuxna män våldtar små barn?

      Simon Lundström fick lite dagsböter, inte mer. Ändå gnäller han som få och han tillåts göra det i våra största dagstidningar som tydligen mer än gärna, ger dömda barnporrbrottslingar utrymme att tala?

      Radera
  3. > Att som pappa, bli anklagad för sexuella övergrepp mot sitt barn, har ingenting med vårnadstvister att göra

    Nej, förutom då att den sortens anklagelser är synnerligen effektiva vapen för att få ensam vårdnad. Till exempel kan man få hjälp i sin smutskastning av bloggare. Great success för den strategin, visar det sig!

    > Självklart är det också mamman som får föra barnets talan, eller trodde du att drabbade barn, förväntas polisanmäla själva..?

    Visst är det bekvämt att ignorera att ingen av de tre undersökningar som gjorts mot Lundström hittat några som helst tecken på övergrepp? Men du kanske tycker att det här med "oskyldig tills motsatsen bevisats" mest är trams?

    > Jag tycker att din ton är mycket otrevlig.

    Själv tycker jag det är gnska otrevligt att anklaga folk för att ha förgripit sig på sina barn helt utan någon som helst uppbackning. Har du ens ett förhörsprotokoll eller liknande som ens kan styrka att dottern själv vittnat om "övergreppen", eller måste vi förlita oss på mammans "tolkning"?

    > Det låter faktiskt nästan som att du hotar mig?

    Jag påpekar bara faktum. Eftersom du saknar utgivningsbevis står du inte under tryckfrihetsförordningens beskydd, och kan därmed ställas till svars för förtal och liknande.

    > Tror du att du skrämmer mig, genom att hota med polis, hehe?

    Verkligen inte; någon som inte blir åtminstone en aning skrämd av den groteska färgkombination du valt för din blogg räds ingenting i denna värld.

    > Det brukar vara främst pedofiler, som inte gillar bloggar som Suspicio och som kallar dem "häxjägare på jakt efter pedofiler".

    Visst är det bekvämt att avfärda alla som inte håller med dig som pedofiler? Vem är det nu som håller otrevlig ton?

    > Du borde, för övrigt, som varje sund människa, uppröras över den info om Lundström, som Suspicio ger?

    Det skulle jag göra om Retardio kunde presentera någon form av bevis för sina anklagelser. Tyvärr har jag, trots att jag läst igenom inlägget i fråga tre-fyra gånger, inte hittat någonting annat än påståenden helt utan källhänvisning. Du kanske kan hjälpa mig med den saken?

    > Men se det gör du inte, av någon anledning som är ganska lätt att förstå.

    Jag utövar, som varje sund människa, utöva ett minimum av källkritik innan jag låter mig dras in i lynchmobben av anonyma blogginlägg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du vill mena att mammor är så desperata över enskild vårdnad om sina barn, att de först "lurar i" barnen att de har blivit våldtagna av pappa och därefter sitter tillsammans med barnen på polisförhör efter polisförhör och, om de har "tur", sedermera i rättegång, med allt vad detta innebär? Inte minst ekonomiskt?

      Pappor och män, som tror så illa om mammorna till sina barn, vet jag inte vad jag skall kalla. För övrigt, vilket oerhört meningslöst arbete för dessa mammor, eftersom nästan alla misstänkta barnvåldtäkter inte leder till något straff alls.

      Jag anser att sannolikheten är betydligt större, för att pappor som anklagas av sina barn för att ha våldtagit dem, ljuger för att skydda sina egna håriga incest-arslen. Sannolikheten för att incestpappor ljuger när de blir påkomna, är betydligt större, än att barn och mammor ljuger och genomgår en enorm rättsapparat, bara pga att mammor inte vill att pappor skall få träffa barnen på halvtid. Förmodligen är dessa pappor också hatiska mot kvinnorna som har lämnat dem, vilket är tämligen vanligt bland ratade män. Inte många barnvåldtäktsmän skulle heller ställa sig upp och våga erkänna att de har våldtagit små/sina egna, barn. De ljuger naturligtvis, även om de är skyldiga.

      Det är din tolkning att Simon Lundström är oskyldig till incestbrott. Min tolkning är att han inte är det, men att han har friats ändå, som så många våldtäktsmän gör, i våra domstolar. Jag tror tusenfalt fler gånger på barnet, än på Simon Lundström, som ändå aldrig skulle våga erkänna sin skuld.

      Jag föreslår att du läser vad Suspicio har skrivit om detta fall, samt övriga länkar som finns i inlägget, om du nu tycker dig sakna information om vilka fynd som har gjort hemma hos Lundström och vad barnet har berättat.

      Skall vi enas om att din ton är otrevlig eller vill du vända det till att din otrevliga ton, är mitt problem? Förväntar du dig någonting annat, än att tonen sätts efter hur du har satt den, som förste man att tala? Förväntar du dig "trevlighet" tillbaka, när du själv är otrevlig? Skall vi enas om att du hotar mig, eller vill du vända detta till att jag skulle ha gjort mig skyldig till någon slags brott? Det har jag inte, och det vet du naturligtvis.

      Trist att du inte gillar rosa - är du en sån där antifeministisk macho-gris?

      Jag konstaterar att pedofiler inte gillar Suspicio. Det är inte att vara otrevlig mot dig. Tog du åt dig?

      Jag kan hjälpa dig med mycket, men jag vill inte.

      Simon Lundström har fått sprida sin version av saker och ting och suttit och gråtit ut i snart varenda tidning i Sverige. Tycker du, vem du nu än är, att det är för jävligt att låta den andra sidan höras? Är det bara Simon Lundström som skall få prata, tycker du?

      Jag undrar också hur du ställer dig till Simon Lundströms kontakter inom bl.a rättsväsendet? Tror du att detta kan vara en rättsröta av sällan skådat slag, som jag tror?

      Du kan inte kräva någonting alls av denna blogg. Det är inte din sak att styra vad som skrivs här. Om du ogillar anonyma bloggar, hur kommer det sig att du själv skriver anonymt? Vi förstår ju alla vem du är ändå, menar jag?

      Radera
    2. En av personerna - mamman eller pappan - är ett svin. Varför skulle det vara större chans att pappan är det, än mamman..?

      Radera
    3. Anonym 04:36
      Det finns inga som helst misstankar om att flickan far illa hos sin mamma. Dottern har inte berättat att mamma "kissar på sig på henne". Mamman har inte erkänt att hon har onanerat i samma säng som sin dotter. Mamman har inte blivit ertappad med barnporr i sin dator. Dotterns underlivsinfektioner är knappast mamman orsak till. Mamman har inga "f*ttpapper" liggande i dotterns rum. Mamman har inte fotograferat sig själv iklädd dotterns flicktrosor och sagt sig bli "hjärndött kåt" av det.

      Så hos vem av föräldrarna är risken störst för flickan? Hos vem hade du själv velat bo, om du var i flickans kläder?

      Radera
  4. Varför vågar inte "anonym" stå med sitt eget namn? Om man använder ett så uppskruvat tonfall borde man väl våga stå för vad man säger? Men tydligen inte.

    Att kalla Suspicio för en "skogstokig häxjägare" tyder på dåligt omdöme. Jag skulle vilja veta vad detta nonsens bygger på. Supsicio brukar i princip alltid noga kontrollera sin fakta och har större kunskaper om ämnet än de flesta.

    Och - rent statistiskt ÄR det ju anmärkningsvärt att en person som anklagas för övergrepp mot barn visar sig ha tecknad barnporr i sin dator. Bortsett från allt annat finns det ett legitimt nyhetsvärde att ta upp det, i synnerhet som media av någon märklig anledning mörkar det.

    Att försöka stoppa en debatt genom att hota med polisanmälan tyder inte på ett speciellt demokratiskt sinnelag.

    Detta säger jag trots att jag faktiskt själv inte anser att innehav av tecknad barnporr bör vara förbjudet.

    Jag tror att det bästa sättet att kämpa mot övergrepp mot barn INTE är att gradvis utvidga definitionen av vad som är barnporr och vad som kan ses som innehav utan att öka polisens (numera bedrövligt små) resurser för att leta efter "riktig" barnporr för att via denna kunna identifiera fler förövare....

    Informationen som finns i "riktig" barnporr är det bästa redskap som finns för att kartlägga och avslöja förövarna. Det är där resurserna bör satsas, inte att slå mot teckningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan man undra, Erik. I synnerhet som han tydligen själv irriterar sig på anonyma bloggar?

      Hans sätt att göra sig lustig över en mycket seriös blogg som Suspicio, väcker inget annat än misstanke hos mig och många andra. Det är uppenbart att han inte har några som helst sakargument att komma med, utan måste nedlåta sig till uttalanden som "skogstokiga häxjägare". Projicerar han månne?

      Han kommer naturligtvis ingenstans med sitt hot om polisanmälan. Detta är bara ett sätt att försöka skrämma upp meningsmotståndare, samt att tysta dem.

      Jag instämmer inte i att tecknad barnporr skall vara tillåtet, Erik. Av det enkla skälet att barn, i all barnporr, skildras som både villiga att utsättas för våldtäkt av vuxna och som sexuella objekt för vuxna. Om vi skulle skildra verkligheten och inte pedofilers fantasier så skulle det se helt annorlunda ut, eller hur?

      Jag ser det som barnens rätt att slippa skildras i bild och film, ur pedofilers perspektiv, dvs som sexuella objekt för vuxna.

      Jag skulle nästan vilja påstå att den här typen av tecknad porr framställer barn på ett ännu värre sätt, eftersom barnen skildras som lite "gladare", typ gladporr, om du förstår hur jag menar? I verkliga och filmade övergrepp mot barn, kan man ändå se barnens reaktion, om de tex gråter, skriker, hur skadade de är fysiskt osv.

      Radera
    2. "Jag instämmer inte i att tecknad barnporr skall vara tillåtet, Erik. Av det enkla skälet att barn, i all barnporr, skildras som både villiga att utsättas för våldtäkt av vuxna och som sexuella objekt för vuxna. Om vi skulle skildra verkligheten och inte pedofilers fantasier så skulle det se helt annorlunda ut, eller hur?"

      Betyder detta att du tycker att det bör vara lagstadgad att alla former av tecknade bilder ska skildra verkligheten? Så bisarrt.

      Radera
    3. Angelica:
      Först ställer du en fråga till mig, som om du är genuint intresserad av att förstå hur jag menar. Därefter bestämmer du dig för vad jag menar. När du sen har bestämt dig för vad jag menar, så säger du "så bisarrt".

      Alltså, ställer du en fråga till mig eller har du redan bestämt dig för hur jag menar?

      Jag svarar för säkerhets skull. Jag tycker inte att tecknade bilder måste skildra verkligheten men att skildra barn, som utsätts för allvarliga brott, våldtäkt, som om de njuter av att utsättas för våldtäkt eller ens kan användas för att våldtas av vuxna, anser jag är fruktansvärt.

      För övrigt finns det inga människor som är i behov av denna typ av skildringar. Jo, pedofiler då, som är de enda som gillar att titta på skildringar av barn som våldtas av vuxna.

      Radera
  5. PS. Jag skrev "tecknad barnproor i sin dator" - det var slarv. Så vitt jag fattar fanns väl tidningarna IRL, inte endast i en dator.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Så har nog jag också skrivit men visst var det väl serietidningar det handlade om..? Han kanske kan svara själv;)?

      Radera
  6. Det visar hur hotfulla pedofila kretsar är.

    När man skriver om pedofili och övergepp på barn - bli man alltid hotad och smustskastad.
    Så starka krafter finns det.
    Riktigt otäckt.

    Hoppas att det framkommer med all önskvärd tydlighet och det blir ett diskussionsämne sig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är starka krafter i pedofillobbyn. De använder sig nästan alltid av hot och liknande odemokratiska metoder för att tysta motståndare. Ta en titt på SVD:s kommentarsfält. Motståndare lyckas ens göra sig hörda där, trots att Simon Lundströms vänner är i klar majoritet. De plockar bort motståndares kommentarer som inte passar agendan och Interaktiv Säkerhet går gärna deras ärenden.

      Radera
  7. Tillägg

    Nej, jag menar alltså inte att alla som debatterar på nätet måste gå ut med sina namn. Det finns ju många som har goda skäl att inte göra det. Men om en person kommer med oförskämdheter kopplat med hot om polisanmälan är det inte riktigt, ska vi säga, smakfullt, att göra det utifrån en bekväm anonymitet.

    SvaraRadera
  8. Skönt att veta var polisen står i frågan i alla fall. Gruppen mot sexuella övergrepp mot barn/barnpornografibrott vill inte utreda alla slags barnpornografibrott.

    Artikeln i SVD är så sjuk att det är svårt att greppa det. I en av Sveriges största morgontidningar berättar Polisen att de inte vill utreda en viss typ av brott och pöbeln bjuds in för att hålla med (för vid det här laget kan ju ingen tro att det skulle leda till något annat än att män tar upp kampen för sin rätt att titta på tecknad barnporr). Jag kan inte komma på något annan lag som polis och läsare tillsammans skulle få sitta och debattera om hur fel det var att den fanns. Ja, förutom sexköpslagen då.

    SVD säljer verkligen ut sig till männen som vill trycka ner kvinnor och barn. Kan de bara försöka visa liiite tydligare vems sida de står på?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har exakt samma tankar som du, AG.
      En polisman, vars jobb och uppgift i samhället, är att skydda barn mot sexualbrott, går ut i media och tar dömda barnporrbrottslingar i försvar? Jag kan inte se att han gör något annat än just det.

      En sund polisman hade krävt mer resurser till sitt förfogande istället för att uttala att han ser vissa brott som "onödiga" att ens utreda. Hans jobb är att följa de direktiv och lagar som finns. Man undrar hur många de där polismans-grisarna är egentligen..?

      Som du skriver, inte nog med det, så bjuds pöbeln in för att stötta detta och allt pågår i en av våra största dagstidningar som vi alla ger skattepengar till. Sen refererar SVD till "läsarna" som om det är hela folket som har uttalat sina åsikter i SVDs kommentarsfält, trots att de få meningsmotståndare som försöker göra sina röster hörda, plockas bort på löpande band. Alltså, man tror knappt sina ögon.

      Radera
    2. Jag har mejlat SVD Brännpunkt och ställt lite frågor om hur de tänkte när de publicerade artikeln. Återkommer om jag får något svar.

      Något som jag inte tycker har kommit fram riktigt i den här debatten heller är vad manga/anime är, och vilken betydelse den har i det japanska samhället. I Sverige (och kanske resten av västvärlden) förknippas tecknade serier och filmer främst med barn. Inom film är ju Disney störst, medan det finns väldigt många olika serietidningar (allt från Bamse, Min häst till Fantomen, 91an osv osv) Kanske läser också vuxna, men min uppfattning är att tecknat är främst för barn.

      I Japan är det lite annorlunda. Det finns manga om allt för alla. Det finns gulliga serier som vänder sig till barn, serier om sport, kärlek, tonåringar, humor, fakta, djur, vuxna och ja, porr. 35 % av allt tryckt i Japan är manga. Alltså, manga har väldigt mycket större inflytande i Japan jämfört med vad tecknade serier har i Sverige.

      Eftersom den stilen som man använder i Japan är så särpräglat japansk är det lätt att distansera sig från den och tänka att "men så ser ju människor inte ut". Nej det gör de ju inte, men människor ser inte heller ut som lilla Fridolf och hundar ser inte ut som Snobben. Serier går inte ut på att porträttera saker som de är, utan att göra en tolkning och hitta en stil för att förmedla en historia. I Japan där "alla" läser manga och tittar på anime-serier, så blir det ju att manga är det sättet man är van vid att se människor.

      I Sverige förstår man inte/vill ursäkta det här. Man förstår inte hur betydelsefull bildkulturen kan vara, eftersom vi inte har samma inställning till den. Eftersom vi inte alls har någon erfarenhet av tecknad barnporr blir folk förvirrade och vet inte hur de ska förhålla sig till det, allt medan pedofiler slåss för att behålla det kryphål de tror sig ha hittat. Nu kan jag självklart inte tala för japanska folket, men jag tror att många där är mycket mer medvetna om vad det handlar om, eftersom de anser att mangan är viktig som konstform och att den har en stor del i kulturen.

      Det här kanske blev lite rörigt nu, men jag hoppas du förstår var jag vill komma...

      Radera
    3. Underbart AG! Jag tror inte att chansen är stor, att du får svar från svd, det har aldrig jag fått, men bra att du gör dig hörd. De behöver få reaktioner från normala människor också;)

      Tack för din information om manga. Jag förstår mycket väl att förvirringen är total angående denna.

      Pedofilerna tror sig ha hittat ett kryphål här och de påstår att det rör sig om "figurer", snarare än människor. Problemet är ju att man kan rita en liten flicka med svans och öron och kalla flickan, en "seriefigur". Det är ungefär som om jag skulle rita en man, lägga till öron och svans och kalla mannen en "figur". En "figur" som sexualiseras på bild och som är avsedd att väcka sexuell lust hos betraktaren.

      Jag är inte insatt i manga-kulturen men jag förstår ju förstås, att all manga inte skildrar tecknade barn i sexuella situationer med tecknade pedofiler.

      Du får gärna berätta mer och förklara om jag har missuppfattat.

      Radera
    4. Bra AG!

      När DN hade en öppnad artikel inför införandet av tittförbudet på barnporr så lät det på SAMMA sätt som det gjorde idag på SvD.
      Massor av män som tyckte att tittförbudet (alltså på riktig barnporr!)var en moral-lag, att man inte gjorde skada, att polisen skulle ta de "riktiga" brottslingarna - ingen skillnad mot idag.
      Det säger en del.
      Jag och en till var ute där och bemötte dessa och det var riktigt otäckt att läsa hur självklart de tyckte attt barnporr skulle vara tillåtet.
      Då kan man förstå vilka det är som är ute i SvD idag för att få hålla detta kryphålet öppet.

      Hur kan SvD tro med sin hemska skara män som hänger där att det skulle låta bättre?
      De som är emot ALLA kvinnors och barn rätt och hånar kvinnor.
      Hur kan man tillåta detta på en tidning som har 60 miljoner i presstöd som vi alla betalar! Vi skulle vägra att göra det!
      Jag är så upprörd över detta.

      Radera
    5. De kommer troligtvis inte att svara. Om de inte gör det, tar jag det som ett svar också. :) Det är upp till dem om de är kapabla att stå upp för sina beslut, eller om de väljer att ignorera obekväma frågor.

      Det är ju precis som du skriver om dessa så kallade "figurer". Människoavbildningar blir till "figurer" bara för att man ändrar lite detaljer. Det finns ett problem i att de medvetna pedofilerna spelar på folks vana att tänka på tecknat som just "bara tecknat", när andra beviserligen lägger väldig stor betydelse i tecknade bilder. De vill förminska bilderna, samtidigt som de själva måste tycka att de ser tillräckligt verkliga ut för att de ska tända på dem.

      Radera
    6. Till NoBoyToy: Du skriver att polismannen tar dömda barnporrbrottslingar i försvar vilket är fel då domen ej vunnit laga kraft. Man är faktiskt oskyldig tills motsatsen bevisats så kom igen när domen vunnit laga kraft.

      Radera
    7. Anonym: jag syftar givetvis på att Lundström redan har dömts i två domstolar. Det var mer än du kunde räkna ut på egen hand..?

      Radera
  9. Jag kan tycka att bilderna är osmakliga och vidriga men jag blir uppriktigt förbannad när polisen inte ges tillräckligt med resurs för att gå igenom "riktig" barnpornografi de vill säga filmer och bilder som faktiskt innehåller riktiga barn.
    Jag har själv lyssnat på fantastiska Björn som föreläste och det gjorde mig mkt ledsen när jag fick höra hur få de är som jobbar med att utreda barnporr, och hur oerhört mycet barnporr som ligger och väntar på att granskas men som de inte hinner med (miljontals bilder och filmer).

    De har stora chanser att genom att granska barnpornografin hitta tecken och saker på bilderna/filmerna som i slutändan kan leda (och har gjort) att de hittar förövarna, det tycker jag är viktigare! Varför åker de så sällan fast - jo för att polisen inte hinner. Många gånger tar det så lång tid så att brotet hinner bli preskiberat!!!Kan ni tänka er det vad fruktansvärt? Då är det ju kört!

    Att kunna jobba med det som Björn jobbar med (granska, titta, analysera och lyssna på barn som blir våldtagna på olika sätt) och hjälpa dessa barn utan att bli deprimerad och sjuk i huvudet själv det är otroligt! Att han orkar! Han har ju själv barn!
    Han är helt fantastisk och är till 100 % på barnens sida, det kan jag LOVA.
    Gå på en av hans föreläsningar, det är det mest omskakande jag någonsin varit med om.

    Han berättade en hjärtknipande sak på föreläsningen - ibland stänger han av ljudet på videorna han måste granska för han orkar inte lyssna på barn som gråter 8 timmar om dagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du säger det själv Frida, det är antingen resurser som saknas eller så måste resurserna omfördelas. Med anledning av AB:s granskning av polisen, så verkar det också som om hela myndigheten måste effektiviseras.

      Lösningen är, enligt min åsikt, inte att "sålla bort" vissa av de här brotten. Lösningen är att sätta fart och att, om det verkligen saknas resurser, tillsätta mer resurser.

      Den här typen av brott brukar börja med att det görs en anmälan om övergrepp mot barn. Efter anmälan, beslagtas datorer mm som visar sig innehålla barnporr, precis som i Lundströms fall. Spelar det då någon roll om han har tecknad barnporr i datorn eller om han har riktiga bilder, tagna på barn ur verkliga livet?

      Jag har inte varit på Sellströms föreläsningar men för mig, efter den här artikeln, är han inte förtroendeingivande. Inte alls.

      Tittarstorm, som också har varit på hans föreläsningar, och du verkar ha fått helt olika uppfattning om Sellström? Jag måste nog gå på en själv, för att kunna bilda mig en uppfattning om honom.

      Radera
    2. Det är inget fel på Björns föreläsningar, de är välbehövliga och kan man så ska man gå på dem.
      Problemet här är denne Sellström inte kan se tecknad barnpornografi som en del av det han har som uppdrag, dvs sexualisering av barn, och vilka användningsområdena teckningar kan ha. Vad vet jag, Björns fantasi och kunskap kanske inte sträcker sig så långt?
      Ett annat stort problem är att han i den position han sitter går till försvar för en man som dömts för sitt innehav och för, det i rättens ögon uppenbara, syftet med den. Det finns också andra anklagelser mot mannen och det är ytterst olämpligt av Sellström att gå till den mannens försvar!

      I och med detta har iaf tappat mitt förtroende för Björn Sellström. Är kanske även han bekant med med Simon som ju verkar ha ett omfattande och inflytelserikt kontaktnät?
      Man vet inte vem man kan lita på numera.

      /Tittarstorm

      Radera
    3. Ja, det är just det problemet jag har med Sellström.

      Jag upplever det som att han inte alls är ute efter att fokusera på de "riktiga" barnporrbrotten. Jag upplever att han kritiserar fällande domar för barnporrbrott.

      Då är frågan varför en polisman gör det? Han borde väl snarare jubla över att polismyndigheten äntligen har fått till fällande domar, kanske tack vare polisens arbete och utredningar?

      Jag tror att han är god vän med Lundström. Lundström sägs ha många vänner inom rättsväsendet.

      Radera
  10. Tecknad barnporr - filmad barnporr är ett och samma kontext.
    Man behöver inte vara ute länge på nätet för att se det.

    Barn ska inte sexualiseras som grupp.
    Barn ska inte behöva se barnporrmanga.

    För övrigt räcker det att läsa kommentering i SVD för att bli övertygad om att tecknad barnporr ska förbjudas.
    De som vill se tecknad barnporr är samma som alltid har samma exploativa oempatiska skrämmande människosyn. Hur många av dem vill legalisera ALL barnporr?

    Vi borde demonstrera utanför HD!
    Det finns inget rättsväsende för kvnnor ch barn idag!.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Är helt överens med dig, Shedlight.

      Det är själva sexualiseringen av barn som måste vara förbjudet. Vilka vill sexualisera barn och av vilken anledning? Pedofiler. För att tillfredsställa sin egen sexuella störning.

      Skall ett samhälle tillgodose pedofilers sexulla störning, med det pedofiler kallar ett "behov" av barnporr, tecknat eller ej? Varför då? Varför då?

      Ett samhälles viktigaste uppgift är att skydda det som hela samhället bygget på - den kommande generationen, barnen. Kan man inte skydda dem från att sexualiseras av en grupp pedofiler och ta till alla medel som krävs för att göra det, då är det inte ett samhälle värt att leva i. Varför tillgodose pedofiler framför barn?

      Radera
  11. Har precis läst om artikeln och blir fullkomligt rosenrasande! Den i 2 instanser dömde benämns t ex som "mangaexperten" av en snutjävel som glor på barnporr hela dagarna. Jag får jävligt dåliga vibbar här!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med, det känns inte bra..
      Jag reagerade på Lundströms uttalande i DN-artikeln. Han blev oerhört "förvånad" över det oväntade stödet från Polismyndigheten.
      Det tror jag inte alls att han blev.
      Vänskapskorruption.

      Radera
  12. Kan man JO anmäla Sellström för att han tar ställning i ett enskilt fall?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det borde gå genom JO...?
      Det går ju att skriva till Rikskriminalen också för att försöka få svar på frågor.

      Radera
  13. Som fd prenumerant på SvD blir jag heligt förbannad och har mailat deras ansvarige utgivare.
    Imorgon när jag är pigg och klar i skallen ska jag maila Björn!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag köper inga tidningar längre. Jag handlar inte heller på vare sig H&M, Gina Tricot eller ICA;).

      Det är för jävligt hur det går till. SVD är lika korkade som resten av tidningarna. Alla anlitar de Interaktiv Säkerhet för att sköta det de kallar modering, vilket i praktiken innebär att blocka feminister och kvinnor samt släppa fram pedofiler, kvinnohatare och rasister. Kommentarsfältet igår var riktigt äckligt.

      Björn borde vara lite bajsnödig nu? Det hade jag varit i hans ställe.

      Radera
  14. Jag gav mig in i getingboet av kommentarer och det är fullständigt sanslöst vilka svar man får när man inte håller med pedofilerna och de övriga barn- och kvinnohatarna!
    Idag har det rasslat i fler mail med de mest vidriga svar jag sett i det som de själva definierar som "debatt". Det är ingen debatt, det grova personangrepp och önskningar min snara död.
    Sådant verka funka för Interaktiv Säkerhet.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag var där igår.
      Nästan alla mina kommentarer är borta idag.
      Vänta bara tills de har raderat tillräckligt många av dina. Då kommer det upp en ruta som säger att "du har blockerats från att kommentera i SVD". Så går det till i SVD, AB, och SVT, enligt vad jag personligen har fått erfara. På Interaktiv Säkerhet måste det sitta väldigt många omogna män och moderera.

      Pedofilerna går in i grupp och i SVD framstår det som om de är jäkligt många. Det kanske de är..? För vanligt folk som läser SVD och tror att det är någon slags "allmän opionion" som hörs, kan det lätt framstå som att alla män är pedofiler. Inga andra män, hörs nämligen.

      Radera
    2. Männen som kommenterar är så otroligt korkade, att jag inte finner ord. Det verkar gå åt skogen med den där "manligheten"? Så många idioter och dårar på ett ställe. Vänder man sig sedan till resten av tidningarna, så ser det likadant ut där. De måste alltså vara ganska många, för inte kan de sitta och skriva i alla kommentarsfält samtidigt?

      Radera
  15. Nu har jag mailat en fråga till Rikskrim om polismans uppgift.

    Det Björns Sellberg gör i sin kritik är att han inte bara ifrågasätter lagen, lagens tillämpning och en enskild fällande dom. Han ifrågasätter också sina kollegor. Det var polismäns arbete som gjorde det möjligt att alls få Simon Lundberg åtalad. Det Björn Sellberg alltså också gör är att han ifrågasätter sina kollegors arbete och omdöme.
    Så vilka av dessa poliser är det som fullgör sitt uppdrag och som ska anses upprätthålla lagen? Hoppas att Rikskrim kan berätta hur det hänger ihop.

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just precis. Han kritiserar sina egna kollegors arbete. Han tycker att de har jobbat för bra?

      Jag frågar mig varför han gör detta? Varför går han ut och ställer sig på en dömd barnporrbrottslings sida och också kritiserar sina egna..?

      Bra att du mailar, TS! Vi måste leva jävel, så att de inte inbillar sig att de kommer undan.

      Radera
  16. "Vi har en liberal syn på att så många ämnen som möjligt ska kunna diskuteras på SvD.se, även manga och barnporr.
    Vi är dock också medvetna om att det finns grupper som är mer högljudda och aktiva än andra på nätet, även om det i det här fallet inte är skäl att inte ha en debatt alls som vi ser det.
    Men vi tar till oss dina synpunkter. "

    Nej men se där. Jag fick ett svar, utan några svar. Jag ställde bland annat frågor som när andra poliser kommer ges möjligheten att försvara andra brottslingar i deras tidning och om de är medvetna om vilka grupper de stöttar genom att öppna upp för sådana här debatter, med mera. Som svar kom alltså denna rapakalja om att de är liberala. Det var till att vara liberala när man till och med hjälper fram pedofilers propaganda. Nej, det där duger inte!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag känner väl igen det, AG. Jag fick samma typ av svar från AB, samt i vissa andra mail där jag har ställt frågor till myndigheter, media och liknande. De bryr sig inte. Samtidigt är det jätteviktigt att visa dem att vi både ser, hör och reagerar. Vi behöver agera mer, bara..

      "Liberal" verkar ha blivit något av ett mode-ord? Tur att man inte är modemedveten;)

      Radera
  17. Grattis till svaret från SvD! Jaså det här är SvDs uppfattning om vad "debatt" är.
    Det är ingen "debatt" som förs av de kommentatorerna som tillåts ha sina kommentarer kvar och alltså inte tystas trots brott mot SvDs egna regler. Det är en homogen grupp män som bedriver propaganda. Alla som säger emot får sina kommentarer anmälda och bortplockade och bemöts med riktigt vidriga personangrepp.
    Tydligen blir man även blockerad som kommentator om man motsätter sig propagandan för mycket. Då är man inte så himla "liberal" på SvD.
    Vilken skitblaska!

    /Tittarstorm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det blir inte mycket till debatt när man bara låter ena sidan höras. De få kvinnor som syns ute i kommentering, plockas bort och motas bort från kommentarsfälten med de mest odemokratiska metoder. Tidningarna är inte omedvetna om detta. De styr de så. Till sin hjälp har de Interaktiv Säkerhet så att de har någon att skylla på. Det är ingen slump att nästan alla tidningar i Sverige har gett IS i uppdrag att sköta moderingen. Det kan jag bara inte tro på.

      Jag skulle vilja säga att de så kallade "liberala" är de som är minst liberala. De tål inte att andra människor är emot tex pornografi, prostitution, sexualiseringen av barn, sexualiseringen av kvinnor, sexualiseringen av djur. Alltid handlar det om "saker" som inte drabbar män. Liberala skall vi bara vara, då det liberala synsättet drabbar de som inte är män, dvs kvinnor, barn och djur.

      Det liberala hos SVD består i att vara liberala när det gäller mäns åsikter, till och med pedofilers åsikter. Idioter.

      Radera
  18. I Ekot intervjuar dom en mangaforskare som påstår att det är kvinnor som är intresserade av denna mangan i Japan och att jag tror att han t o m använde ordet feministisk om den!
    Nu går skam på torra land!
    Nu använder dom mansrättsaktivistern grepp att kvinnor är de största barnporrkonsumenterna!
    Varför går media på detta och tar så ensidigt parti för att Lundström ska frikännas?
    Även Sveriges radio alltså?
    Hur går detta ihop med s k liberala värderingar?
    Är liberala värderingar alltid lika med MOT kvinnors och barn rätt?
    Vi börjar känna igen orden som används nu.



    som påstår att manga är femnistik!
    Nu tar dom tillalla grepp

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det värsta är ju att det finns män, och till och med kvinnor som går på den här formen av retorik.

      Män puffar ofta fram kvinnor för att legitimera sina egna önskningar/åsikter. Vi ser det i debatten om abort, som flest män alltid har verkat mot men som skjuter fram de få kvinnor som delar deras åsikter.

      Vi ser det i Ekot, där män propagerar för manga men påstår att det är kvinnor, till och med feminister som är mest intresserade av manga, till och med insinuerar att det är kvinnor som konsumerar barnporr.

      Vi ser det i debatten om prostitution, som män konsumerar, men där män använder sig av kvinnor, ofta "lyckliga horor" för att legitimera sina åsikter.

      Vi ser det i debatten om porr, där män försöker göra gällande att det finns lika många kvinnor, som män, som konsumerar och producerar manlig porr.

      Vi ser det överallt på nätet, där män utger sig för att vara kvinnor i alla möjliga sammanhang för att få det att framstå som om kvinnor delar deras åsikter. Män med kvinnliga nick som tex skriver om "hur de älskar att få sin mans 27-centimetare i hårt i analen" osv, osv...

      Sveriges radio också..? Tar det aldrig slut?

      Radera
    2. Man blir alldeles mållös. Självklart är det inte japanska kvinnor som varken sitter och ritar eller tittar på tecknad barnporr. Alltså VEM går på det? Jag bryr mig inte om den som påstår det kallar sig forskare, för det är en lögn av stora mått.

      Radera
    3. Linn: kan de bli mer patetiska, dessa pedofila män? Nu skyller de sina begär efter barnporr på kvinnor.

      Radera
  19. Det är allvarligt att en polisman agerar i ett enskilt fall och dessutom visar var han har sin solidaritet och att han inte kan förhålla sig objektivt, sakligt och opartiskt.

    Är det månne Björn Sellström som utrett de verkliga övergreppen i det aktuella fallet också? Eller tänk om Björn Sellström skulle ansvara för att utreda de verkliga övergreppen på barnet i fråga. Skrämmande!

    Att Björn Sellström är gruppledare för Gruppen mot sexuella övergrepp mot barn/barnpornografibrott vid Rikskriminalpolisen är oroväckande.

    Jag har synpunkter på att Björn Sellström tar upp sin tid med skriva SKIT-artiklar i SvD för att försvara en annan mans brottsliga handlingar.

    Låt oss använda din tid till att bekämpa de verkliga sexuella övergreppen på barn, Björn. Du är ju ändå gruppledare.

    Poliser och domare som ständigt och jämt avslöjar sina barn- och kvinnofientliga agenda UTAN att förstå det. Tröttsamt…

    Nu är det ju inte ett brott att vara ointelligent, men om det vore kriminellt så skulle dessa domare, poliser, direktörer etc vara grovt kriminella ;)

    Jag älskar att antifeministerna är så nyanserade. ”Skogstokig häxjägare”. Hahhahahahhahah.

    ”Verkligen inte; någon som inte blir åtminstone en aning skrämd av den groteska färgkombination du valt för din blogg räds ingenting i denna värld.”

    Hahahhahhahhaha. Är de på riktigt eller skojar dem?

    Eller har det hamrats på tangentbordet inifrån rättspsyk nu igen?

    De rabiata papporna i vårdnadstvister och deras anhängare känner vi väl till vid det här laget.

    Jag är väl insatt i vårdnadsmålet i ärendet.

    Fallet är anmärkningsvärt på många sätt. Såväl den rättsliga hanteringen som hanteringen av JO är anmärkningsvärd. Det är tydligt att det har varit viktigare att skydda förövaren än barnet.

    Domskälen är partiska, ett barnperspektiv saknas helt och det föreligger en uppenbar jävssituation.

    De som tillåter förövaren att uttala sig i media legitimerar medvetet eller omedvetet sexuella övergrepp på barn. Det är flera som uttalat sig i ärendet och som tagit förövarens parti utan att ens ha någon som helst kunskap om sexuella övergrepp på barn. Sedan finns det de som tagit förövarens parti pga okunskap samt oförmåga att inta ett kritiskt förhållningssätt. Även dessa som agerar utifrån okunskap och oförmåga medverkar dock till att barnet riskerar att utsättas för nya övergrepp. Så dessa personer blir medskyldiga.

    De som uttalat stöd till förövaren har dessutom gett tolkningsföreträde till EN parts ord i målet.

    Anser dessa företrädesvis män som tagit förövarens parti att det således enbart finns EN part i målet? Eller hur tänker de?

    Suspicio är oförtrutet sakliga och korrekta samt har ett barn- och brottsofferperspektiv.

    Suspicio har alltid god grund för sina påståenden samt besitter stor kunskap och kompetens om sexuella övergrepp på barn.

    Suspicio har bland landets bästa kunskap inom området. De som ondgör sig över Suspicio är såna som själva begår sexuella övergrepp på barn eller vill legitimera övergreppen.

    Bra att ni mejlar och sedan informerar om svaren. Fortsätt så. Det är helt rätt väg att gå i männens ”lekstuga”.

    Antifeministerna är patetiska som tror att hot fungerar på feminister…

    /Utred rättsväsendet NU

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med i allt du skriver och tackar för all info du ger oss, URN. Det uppskattas! Kämpa på!

      Radera
  20. Write more, thats all I have to say. Literally, it seems as though you relied on the video to make
    your point. You definitely know what youre talking about,
    why waste your intelligence on just posting videos to your blog when you could be giving us something enlightening to read?
    my web page :: free youtube views

    SvaraRadera
    Svar
    1. Maybe I´ll listen to you;)
      Writing takes time and to keep the blog going even if/when I´m out of time, I sometimes publish music-videos. You´re right about that. Thank you for your opinion - I´ll think about it!

      Radera