Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2013-08-04

Bloggen anmäld igen

På tal om censur och hotelser, så har jag fått ytterligare ett mail (20130702) från google om att "någon" har anmält min blogg och inlägget "serieporr";). Som ni ser ligger inlägget fortfarande kvar. Google inser kanske att en tecknad bild på en seriefigurs underkropp, iklädd rosa Snobbentrosor, inte alls bryter mot lagen i vårt land eller också har google inte hunnit springa klart "någons" ärende ännu och ämnar ta bort inlägget så småningom.
 
Din patetiske lille skit...
 
"Hello,

Google has been notified that content in your blog contains allegedly infringing content that may violate the rights of others and the laws of their country. The infringing content that has been made unavailable can be found at the end of this message. For more information about this removal and how it affects your blog, please visit http://support.google.com/blogger/bin/answer.py?l=en&answer=2402711.

The notice that we received, with any personally identifying information removed, will be posted online by a service called Chilling Effects at http://www.chillingeffects.org. You can search for the notice associated with the removal of your content by going to the Chilling Effects search page at http://www.chillingeffects.org/search.cgi, and entering in the URL of the blog post that was removed. If you have legal questions about this notification, you should consult your legal advisor.


The Google Team

 
 

46 kommentarer:

  1. Om ämnet är så jävla känsligt ska man ta sig en funderar på hur man hanterar sitt känsliga material. Verkar som Sekten är på gång - ja med tanke på hoten mot Thor-Björn. Finns alltid små pedofil skitar som springer andras ärenden så att sånna som snobben mannen kan fortsätta sitta och vara dyngkåta och låta sig fotas i flicktro sor!
    Spyfärdig
    PS Om inte kling o klang ser ett samband är det fel i huvet på dom. Btw gör det här mej rejält pissed of! Stå på dej

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket sannolikt samma gäng Papparättshaverister som hotar Bergman, E-B Dahlström, Sveland mfl och som nu har anmält min blogg TRE ggr. De har kontakter med Timbro, Nya Välfärden mfl organisationer och Pär Ström är/var regeringens it-råd, vilket gör att de kan komma undan med vad som helst. Fy fan vilka patetiska karlar!

      Radera
    2. Jodå, jag kommer att stå på mig, oavsett vad som händer. Jag ger mig ALDRIG.

      Radera
    3. Bra!
      Heja!

      En annan anonym

      Radera
    4. NBT 2013-08-04 10:24
      "Jag ger mig ALDRIG."

      Låter väldigt hoppingivande....

      :-)

      Radera
  2. Då kan man göra sig en föreställning hur dessa människor hotar sig fram till framgång i rättsväsendet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror dessvärre inte att de behöver hota sig igenom rättsväsendet. De har vänner där också, som vi har sett i tex Simon Lundströms, manga-barnporrmannens fall.

      Radera
    2. Visst så är det.
      Men det finns exempel på hur hot uppenbarligen lönar sig i vårdnadstvister.

      Radera
    3. Det finns det, såklart. Hot har även visat sig löna sig på socialkontoren...

      Radera
    4. Hot kan se ut på olika sätt, en del är mer subtila som ex

      "Det är ju bildstöld om inte annat. Oavsett vad du försöker göra för poäng, så är ägaren till bilden den som tagit den och således den som har rättigheterna till bilden och den blir inte din att användas hur du vill bara för att du gör en "tecknad avbild" av den"

      Att anklaga någon för bildstöld i syfte att få dom tecknade bilderna raderade är också ett hot. I mina ögon ett billigt trix. Kom igen S.L och co visa lite stake (höhö) och var tydliga med era önskemål och syften så att vi får lite mer att jobba på.
      GF

      Radera
    5. GF:
      Åjo, jag har nu blivit anklagad både för någon "bildstöld" (vilka bilder?) och vem är "ägaren" (?) samt blivit hotad med farbror polisen ett antal ggr. Så gör tydligen människor som tycker att alla skall få "yttra" sig;)?





      Radera
  3. Bara att lägga upp igen. Google äger dessutom blogspot. Med tanke på så mycket hat mot kvinnor som får ligga kvar överallt så är det väl en pedofilpappa som känner dig kränkt. Kan det vara den där S*m*n? Fy f@n för den där Pär Ström som jag tycker är äckligare än äckligast.

    Det som Eva-Britt Dahlström råkar ut för är tyvärr inte så ovanligt. Fascist-Timbro är ju också helt vidriga. Hatet är mycket välorganiserat och inte så många fjortisar som man kanske kan tro. Jag vill kräkas när jag ser den där amerikanen som är i TV:s soffor när det händer någonting. Timbro sponsras av riktiga högerkrafter och kanske från USA till och med.

    Det är också skrämmande att Flashback-pedofiler nu är ute på gatorna och härjar och försöker snappa åt sig småflickor. Flashback är en riktig gödningsplats för detta och för mycket annat som efter hand syns på vår gator och torg.

    Men inläggen ligger väl kvar här? Att det är Google som gör dom osökbara, eller....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, visst är det han - vem annars? Han som talar sig så varm om allas "yttrandefrihet", då han vill tanka ned sin pedofilporr men själv försöker tysta folk, ahahah! Den påstått djupt "troende" p-pappan som sjunger i kyrkokören. Fi FAN, vilket jävla äckel! Stackars tös...

      Timbro är vidriga. Det var ju de som hotade Tiina Rosenberg som Sveland skrev om i "Hatet". Visst är antifeministerna/kvinnohatarna/papparättarna organiserade, mer än vad någon vill och kan föreställa sig. Se bara på massmedia och rättsväsendet, hur de har hanterat ärendet med manga-barnporrmannen. Det är en rättsröta utan dess like.

      Mitt nu anmälda inlägg ligger kvar i bloggen, det andra togs bort helt.

      Radera
    2. Men NBT nu har du allt fått ytrandefriheten om bakfoten. Den är inte till för utsatta kvinnor och barn. Den är till för sånna som S.L, pedofiler, Timbro, antifeminister mfl. Yttrandefriheten är till för dom som förtrycker. Inte dom förtryckta.
      GF

      Radera
    3. GF: Jag ber om ursäkt för att jag tydligen har missuppfattat vad "yttrandefrihet" betyder;)

      Den är tydligen till, främst för pedofiler som vill runka till pedofilporr? Har länge undrat över vad det är pedofiler vill "yttra"? Å andra sidan så vet jag att bilder inte omfattas av yttrandefriheten utan pedofiler talar ju istället om någon "informationsfrihet". Då kan man fundera över vad det är pedofiler vill "informera" om?

      Ja, herregud det är snurrigt värre det här med pedofili och pedofilporr? Inte ens barnporrgruppens polismän, manliga jurister och journalister vet ju tydligen vad "porr" är och vilket syfte den har? Män brukar ju annars veta skillnaden mellan porr och Kalle Anka? Att Maria Abrahamsson från Moderaterna är förvirrad över vad pornografi egentligen är, kanske är mer förståeligt då hon är kvinna?

      Radera
    4. Timbro gillar inte att man skriver om sexuella övergrepp på barn eller hur dessa barn behandlas.
      "Mats Olin på Timbro Medieinstitut kritiserar mig för att inte låta psykiater Ola Gefvert komma tilltals i tillräcklig utsträckning i samband med publiceringen om det som kommit att kallas Fallet Nora.
      Dokumentären handlar om Nora som har svårt för män efter att ha blivit våldtagen flera gånger, bland annat av tidigare polischef Göran Lindberg, den så kallade ”Kapten Klänning”.I samtalet med sin psykiater begär Nora att få träffa en kvinnlig terapeut istället för den manlige olegitimerade skötare hon fram till dess tvingats gå till.
      Publiceringen av samtalet väckte mycket uppståndelse och kritik mot hur psykiatern bemötte sin patient. Bland annat sa Ola Gefvert att ”Kapten Klänning är ingenting” mot vad hans andra patienter varit med om och att han inte behöver lyssna på vad Nora ”jiddrar om”. Först när Nora ”skött sig” ett halvår, skulle Ola Gefvert ”köpa en kvinna”, som han uttryckte sig.

      Mats Olin hävdar att Ola Gefvert framstår som ett monster i dokumentären, och som inkompetent och slarvig. Jag har aldrig kallat honom så. Jag har överhuvudtaget inte kritiserat den vård Ola Gefvert bedriver. Jag har däremot frågat honom om den vård han inte gav; den vård han nekade Nora. Jag frågade varför hon nekades en kvinnlig terapeut, vad han menade med att hon skulle ”sköta sig” och varför han sa till frivården att Nora inte behövde bearbeta något eftersom hon hade ”horat” innan hon blev våldtagen. Ola Gefvert får svara på alla dessa frågor och får ett stort utrymme för detta i dokumentären.

      Ola Gefvert ville istället flytta fokus och prata om annat: Att jag inte borde göra granskningen alls och att han bedriver en framgångsrik vård. Han hävdade att Nora hade färre vårddygn på sjukhus när han hade vårdansvaret än vad hon haft tidigare. Jag har aldrig påstått något annat.
      Jämförelsen är för övrigt omöjlig. Under den tidigare perioden hade Nora tvångsvård. Det är självklart att hon hade fler dygn på sjukhus när hon tvångsvårdades på sjukhus – det var ju först efter att hon inte längre ansågs behöva tvångsvård som hon kom till öppenvården. Jämförelsen är därför irrelevant.
      Den period Ola Gefvert hade vårdansvar för slutade med ett allvarligt självmordsförsök som Ola Gefvert ”starkt bidragit till”, enligt Socialstyrelsen. Tydligen tycker Timbro att det är slutet på en lyckad vårdperiod.
      Mats Olin hävdar att Ola Gefvert inte fick framföra sina argument."
      http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=4097&grupp=14434&artikel=5582448

      --

      Alltså kan det bli mer uppenbart vad Timbro eg står för?

      Radera
    5. Tack för din informativa och viktiga post!
      Jag känner till fallet med Nora och jag kan bara instämma i att Ola Gefvert är olämplig i sitt arbete och borde ha tagits ur tjänst för länge sedan. Han är dessvärre inte ensam. Det finns gott om psykologer och så kallade "vittnespsykologer" som har andra intressen, än sina "patienters" välmående. Lena Hellblom Sjögren och Pelle Billing för att nämna två.

      Föräldrar har all anledning att vara vaksamma när de lämnar över i synnerhet sina döttrar till psykiatrin eller vården öht. Vi har haft ett antal fall med tex manliga läkare och gynekologer som till och med har begått våldtäkt mot sina patienter, i vissa fall små barn. Föräldrar bör också varna både söner men främst döttrar för att hamna tex i polisens fyllecell...

      Radera
    6. Och nej, det kan inte bli mer uppenbart, vad Timbro står för...

      Radera
  4. Vill man få någon att tiga så är hot det mest effektiva framgångssätt. Ge dom inte glädjen att få dig att känna dig hotad. Ta det hellre som ett kompliment, det du gör gör att dom känner sig hotade. Din anonyma blogg skrämmer dessa personer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är ju faktiskt lite komiskt? Sitta och anmäla en liten blogg som min, när man själv har fått uttala sig i svenska tidningar och radio utan att bli det minsta ifrågasatt i det man påstår? Då är man en feg stackars krake och det visste vi ju innan..

      Radera
  5. Jag tycker också att NBT skall stå på sig, däremot tycker jag man skall vara en smula försiktig med konspirationsteorierna ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns inga "konspirationsteorier" här, Ver. Tyvärr, får jag tillägga.

      Radera
  6. F ö undrar jag om det är så organiserat att BLOGspot alltid upplyser om anmälningar och liknande eller om man kan tänkas utöva censur utan förvarning. Bloggo.nu var tämligen
    brutala mot undertecknad en gång i tiden för inte så länge sedan ...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Första gången som "någon" anmälde ett av mina inlägg som handlade om Simon Lundström, så togs det bort samtidigt som jag blev informerad om det.

      Detsamma gjorde BP men de hotade också med att stänga ned hela bloggen eftersom de inte orkade hantera "allas" anmälningar och hot, angående min blogg. BP ägs av två unga grabbar.

      Radera
  7. Det är ju bildstöld om inte annat. Oavsett vad du försöker göra för poäng, så är ägaren till bilden den som tagit den och således den som har rättigheterna till bilden och den blir inte din att användas hur du vill bara för att du gör en "tecknad avbild" av den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bildstöld..? Kallar du mig tjuv?

      1. Jag har inte "stulit" /någons bilder, naturligtvis.
      2. Mina "bilder" är inte fotografier. Det är teckningar.

      Radera
    2. 6.35
      Det är en tecknad bild, en animerad bild, inte ett foto. Lär dig skillnaden. Fråga S.L, han är expert på animerade bilder!

      Radera
    3. Anonym 11:14
      Exakt! Jag förstår inte alls vilka "bilder", hen talar om..?

      Radera
    4. Nu får "dom" bestämma sig: är det teckningar/"fantasier" eller verkliga övergrepp? Verkar som SL och hans anhang har en dubbel måttstock...

      Radera
    5. Anonym 12:56
      Ja? Det är omöjligt att förstå resonemanget och logiken? Kanske kan personen som anklagar mig för att vara en "bildtjuv" förklara sig?

      Radera
    6. Precis, för om bilden dom syftar på är ett "foto", då måste man ju utgå från att andra animerade bilder har fotoförlagor och inte kan betraktas som animerade fast dom är det. Hmmm krångligt det där när en del inte kan hålla isär begreppen och skjuter sig själva i foten.
      GF

      Radera
    7. Bild, det är väl ingen bild utan en teckning?
      Var det inte ok att göra tecknade fantasibilder, finns väl inte riktiga män som fotograferar sig själv med erektion iförd trosor som skulle kunna tillhöra ett barn, teckningen måste alltså vara en ren fantasiprodukt.

      Radera
    8. GF och Anonym 03:41
      Jag instämmer helt och hållet och resonemanget är fullständigt logiskt.

      Radera
    9. Nja, fast skillnaden är väl här här kan man ju bara jämföra bilderna för att se att "teckningen" inte är en egen skapelse utan ett fotoshoppat fotografi.


      Radera
    10. Anonym 05:15
      Visa mig vilka "bilder", som enligt dig är "fotografier" i min blogg.

      Det finns ETT foto i bloggen men du får gärna visa mig var du hittar alla övriga "bilder/foton" och också tala om för mig, när du inte har hittat dem, vem du menar som skulle vara "ägare" till fotona som inte finns?

      Radera
    11. Upphovsrätt. http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt
      "Vilka rättigheter har fotografen till sina fotografiska verk?

      Svar: Fotografen har ensamrätt till sina fotografiska verk i samma stund som de har skapats. Ensamrätten innebär att det enbart är fotografen som har rätt att sprida, göra exemplar av, överföra eller på annat sätt göra fotografierna tillgängliga för allmänheten. Fotografen har även ensamrätt att ändra sitt fotografiska verk eller att överföra det till en annan konstart. Ensamrätten innebär att alla andra som vill använda ett fotografiskt verk måste ha tillstånd från fotografen."

      Alltså, "fotografen har även ensamrätt att ändra sitt fotografiska verk eller att överföra det till en annan konstart".

      Jag har svårt att tro att du fått den tillåtelsen. Originalfotografierna har tidigare florerat på internet och även på din blogg finns flera av de fotografierna, omgjorda till teckningar. http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html#comment-form I ett av dina blogginlägg står också att "De fotona Pappan tagit av sig själv iförd trosor med snobben på med erigerat könsorgan" blablabla och att du fått dessa foton, (dock inte av hans ex), att du under traumatiska former fått se hans snopp på bild osv.

      Jag skrev tydligt att "ägaren till bilden är den som tagit den och således den som har rättigheterna till bilden och den blir inte din att användas hur du vill bara för att du gör en "tecknad avbild" av den.". Att ni andra går över till någon helt annan diskussion om huruvida teckningar är övergrepp eller inte, vilket jag inte ens tagit upp, utan endast upphovsrätt, lägger inte jag mig i.

      Radera
    12. Anonym 09:30
      Tack för all information om "fotografiska verk" och blah, blah men vad har den med mig att göra?

      ..."på din blogg finns flera av de fotografierna, omgjorda till teckningar. http://noboytoy.blogspot.se/2012/05/tecknad-pedofilporr.html#comment-form I ett av dina blogginlägg står också att "De fotona Pappan tagit av sig själv iförd trosor med snobben på med erigerat könsorgan" blablabla och att du fått dessa foton, (dock inte av hans ex), att du under traumatiska former fått se hans snopp på bild osv."

      Fotografier omgjorda till teckningar? Jag förstår inte alls vad du menar? Jag har bara teckningar i min blogg, dvs inga foton. Vem är "pappan" som har tagit bild på sig själv i trosor, menar du?

      "Originalfotografierna har tidigare florerat på internet"

      Jaså? Jaha, men inga originalfoton är publicerade i min blogg. Fatta detta nu.

      Radera
    13. Det är den som äger kameran som har ensamrätten till bilderna...

      Radera
    14. Vilka bilder? Vem äger kameran?

      Radera
    15. @ 9,30
      Ok två saker. Om någon ger mig en bild utgår jag ifrån att jag har rätt att använda bilden som jag vill. En gåva, förstår du? Föremålet på bilden kanske inte anser det men det gör inte föremålet till ägare av det "fotografiska verket". Du diskuterar nog med fel person. Om du anser dig bestulen på ett "fotografiskt verk" är det påpassligt med en polisanmälan och inte dyngspridande i en blogg. Men du måste ha bevis och inte ens med bevis kommer någon att bry sig. Finns liksom allvarliga fall att nysta upp. Exempelvis fall där barn berättar om övergrepp.

      För det andra. Det handlar inte om ett "fotografiskt verk" utan en animerad bild. Stoor skillnad. Inse att du inte har något case. Gå och klä ut dig i damkläder och flicktrosor och fortsätt umgås med barn eftersom du inte känner dig bekväm med jämnåriga och dra en handtralla i dina rosa stringtrosor och babylinne om det gör dig glad. Vad som helst bara man slipper dina slemmiga avtryck här i bloggen. Inse att du är vedervärdig!!!!

      GF

      Radera
    16. GF: vederbörande ger intryck av att vara lite trög, för att uttrycka det milt? Det vill liksom inte gå in...

      Radera
  8. Undras om det är SL själv som sitter här och saknar sina peddofoton? Eller någon annan pedofilporrälskare som ska hålla stackar SL om ryggen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns många, mycket högt uppsatta pedofilporr-förespråkare i Sverige som håller SL bakom ryggen som vi har märkt:O

      SL själv skulle aldrig våga skriva ut sitt namn, om han har någonting att säga i min blogg. Han är för jävla feg för det.

      Radera
  9. Jag förstår inte vad som är så fel med bilderna du la ut tidigare? Det var väl bara dina egna fantasier? Alla vet ju att man har rätt att fantisera och att fantasier inte ska anmälas, varken till polisen eller på nätet. Eller kanske bara Zimeon ska få fantisera fritt?

    Även jag reagerade tidigare på det som Bella (tror jag det var?) skrev någonstans i din blogg, om att Zimeon skryter om att han importerar pedofilporr från Japan och vill skicka den till Beatrice Ask. Ett sådant uttalande som dessutom publiceras utan ifrågasättande i media, tyder på att han känner att han sitter säkert som öppen pedofil. Hur sjukt är inte det? Dessutom jobbar han ju som lärare på NT-gymnasiet i Järfälla. Vad tycker föräldrarna om det? Även om de kanske är lite för gamla för Zimeons smak finns det kanske syskon som också rör sig på skolan. Som förälder skulle jag protestera mot att de anställer en man som är öppen med sin sjuka läggning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte heller vad det är med bilderna i bloggen? Jag kan inte hjälpa att jag är bra på att teckna?

      Det spelar ingen roll vad Zimeon säger, han vet att han är skyddad av högre makter. Ta en sån som Maria Abrahamsson - hon är inte omedveten om vad han har sagt och gjort. Inte heller Mårten Schultz, Robert Aschberg och inte minst barnporrgruppens Björn Sellström. M.fl. Det mörkas inför svenska folket.

      Föräldrarna vet förmodligen inte om det eller så har de köpt hela historien och tror att han är oskyldig och bara utsatt för rättsröta av elaka feminister som har sexskräck?:)

      Radera