Bloggen är flyttad

BLOGGEN ÄR FLYTTAD HIT:
http://noboytoy.wordpress.com/

2013-09-14

Uppdrag Granskning om incest

På träskforumet Flashback, hittar man nu incestpappan Eriks (från Uppdrag Granskning) dotters polisförhör samt socialtjänstens utredningar om barnet. Jag tycker att ni skall läsa dokumenten och ta ännu en titt på Uppdrag Gransknings nu, än mer uppenbart förljugna och vinklade program om incestpappan Erik . Jag återkommer med mina synpunkter.

Vill varna för obehaglig läsning.

Polisförhöret:
http://www.scribd.com/doc/166940859/forhorbarnet-pdf?secret_password=iw6r5yu5rbcicvkq5ve

Barnavårdsutredningen:
http://www.scribd.com/doc/166969782/utredningsocsekr-pdf?secret_password=p038td0rrn1qhu2ubzb

Vårdnadsutredningen:
http://www.scribd.com/doc/168183601/KEutredning-pdf?secret_password=sn6oqa05up5k4pcrtvm

52 kommentarer:

  1. Jag lovar att göra det också, Nbt. Men jag avvaktar någon dag av familjeskäl.

    SvaraRadera
  2. Har inte UG läst barnförhöret? Vet dom inte att det bara går att7 % av dom misstänkta pedofilerna på grund av bevisläget? Vet dom inte att socialtjänsten enligt socialtjänstlagen inte får ta hänsyn till "brott kan inte styrkas" utan har krav på sig att göra en självständig och fristående bedömning och riskbedömning?

    När jag läste förhöret reste sig nackhåren på mig.
    Flickan är klockren. Fy fan för att UG lånar ut sig till sån här skit!!
    GF

    SvaraRadera
    Svar
    1. UG har uppenbarligen inte läst något av de här dokumenten? Som jag skrev i MA:s kommentarsfält - UG hade redan bestämt sig för hur de ville framställa den här pappan. Det är ett skrämmande agerande från Svensk Television.

      I hur många andra fall har UG vinklat och ljugit på det här sättet?

      Radera
  3. Skriv gärna triggervarning före barnförhöret så att dom som själva blivit utsatta är förberedda på vad framkommer.
    GF

    SvaraRadera
  4. Är det någon som vet när det är slutförhandling i denna pågående vårdnadstvist ?
    UG`s agerande i denna pågående tvist är ju inget annat än en klar partsinlaga för pappan.

    Är det ens lagligt för UG ????

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet tyvärr inte det exakta datumet.

      UG gör helt klart en partsinlaga för pappan och man frågar sig hur det kommer sig. Jag är övertygad om att programmet kommer att fällas av granskningsnämnden, dvs så här får man absolut inte bete sig i den statliga televisionen.

      Radera
  5. Ser man de "problem" fysiskt och i beteendet som finns hos barnet så ligger de tidsmässigt helt i linje med anmälan från förskolepersonalen.
    Det finns alltså mer än enbart flickans uttalande som grund för de bedömningar som gjorts.
    (= stöddokumentation)

    Nej, UG har endera inte brytt sig om vad som faktiskt framkommer i dokumenten eller också valt att helt skita i det .. krasst.

    Jag skulle gärna se beslutet om att inte väcka åtal dessutom. Enligt UG friades pappan, enligt utredningen så lades det ner för åklagaren inte ansåg att bevisen räckte för att driva ärendet - vilket är något helt annat än åklagaren sagt att pappan skulle vara "oskyldig" till det som anklagelsen gäller.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst finns det stöddokumentation som styrker flickans berättelse. Samtidigt så råkar jag veta att få åklagare tycker att det ens är någon mening att väcka åtal när barnet är under 4 år. Barn 1-3 år har svårt att uttrycka sig och deras ord räcker inte i våra domstolar, även om det finns stödbevisning.

      UG har valt ut vissa delar som de presenterar och valt bort allt annat.



      Radera
    2. Jag hittade nedläggningsbeslutet:
      https://anonfiles.com/file/d971cc480c72ee91033d9a409e44eb7a

      "Åtal väcks inte
      Det föreligger inte skäl att väcka åtal, eftersom man med hänsyn till bevisningen på objektiva grunder inte kan förvänta sig en fällande dom"

      Inget friande i det alltså...

      Radera
    3. Underbart micro, tack!

      Radera
  6. Fruktansvärd djävulsk bedömning.
    Vad är det dem vill ha, blodig trasigt kön av barnet och inspelat för att förstå det självklara - då pågåande övergrep av flickan för att döma pedofilen till pappa.

    Snart få vi ta LAGEN i egna händer.



    SvaraRadera
    Svar
    1. Barn har inte en chans att bli trodda i våra domstolar, deras rättssäkerhet är helt satt ur spel. Pappan är friad för brott, så barnets enda chans är socialtjänstens vårdnadsutredning. Därför är det viktigt att inte inbilla sig att brottmålet och vårdnadsutredningen har samma uppgift eller samma bevisbörda.

      Det allvarligaste är ju när socialtjänsten inte gör sitt jobb, dvs inte gör en riskbedömning för barnet och skickar barnet till förövare på heltid. Här har socialtjänsten agerat helt korrekt för en gångs skull, dvs sett till barnets absoluta säkerhet framför pappans vilja, men UG:s avsikt är att underminera förtroendet för socialtjänstens utredningar och verkar inte heller ha förstått lagstiftningen.

      Det är för jävligt när de utsatta barnen skall behöva slåss för sin rätt i både domstolar, socialtjänsten OCH nu i massmedia.

      Radera
  7. Väldigt partiskt av UG!! De går pedofilernas ärenden. Stackars flicka :(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Uppenbarligen så går UG incestpappors ärenden. Igen.
      Det är ju inte första gången.
      Låt oss hoppas att flickan får stanna hos sin mamma.

      Radera
  8. Ser att Daddy är aktiv i tråden på flashback. Räcker som orsak att Misstro det mesta. Även bombmannen hemming, haveristen som älskar GP.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är klart att Papparättsrörelsen är aktiva i tråden, det är ju de som har initierat UG:s program. Vad gjorde de för att få UG att ta upp deras incestproblem med sina barn?

      Radera
  9. Vad har Daddy för försvar för den här mannen?

    Är media kontaktade med dessa uppgifter som ni visar här? Vilka journalister skulle ta i det?

    Masse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte alls hur Daddy kan försvara den här pappan. Man får hoppas att de ser till att han söker hjälp.

      Programmet är anmält till Granskningsnämnden men det vore bra om flera anmäler och skriver till SVT. Så här får det inte gå till.

      Radera
  10. Ja, du ser NBT. Flashback behövs om sanningen skall fram.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Haha, det finns positiva delar av Flashback men tyvärr överväger allt det dåliga;)

      Radera
    2. Flashback har bidragit och bidrar till att kvinnohat och normalisering utav kvinnor som objekt spridits i snart 15 år. Den skada denna sajt har gjort är omöjlig att underskatta.
      Den har påverkat hela Bax-journalistgenerationen. Det är därför de har den kvinnosynen de har och skriver som de gör.
      Att någon enstaka signatur gör rätt är bara en nålstack i hela den svarta sörjan som Flashback utgör. Bara kolla trådarna i könsrelaterade ämnen. Det är så man blir mörkrädd.

      Radera
    3. Jag håller helt med om Flashback. Det är ett brunt avloppsforum för män, stinkande av kvinnohat.

      Radera
  11. Love you, NBT! Tack för att du orkar!!
    Kram Suss

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack, goa Suss du är en sann klippa!
      Jag MÅSTE orka. För barnen.

      Radera
  12. Ja hur har Joakim Ramstedt försvarat den här mannen? Vad exakt har han sagt för något?

    Är JR verkligen insatt i detta?

    Tvivlande

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle nog säga att det är mycket sannolikt att Daddy har kontakt med den här pappan. De bor ju nära varandra.

      Radera
    2. Daddy skrev ett långt inlägg ( som vanligt trots att han så "ont" om tid) till försvarför "Erik" och var helt tydligt men att han känner honom och känner till fallet. Det är ju i Kungsbacka , papparättsnissarna hatställe på jorden.
      Varberg däremot gillar dom för där finns en TR som går deras ärenden.

      Givetvis är "Erik" historien planterad från början slut. Då kommer nissarna inte bara åt att olämpliga fäder ska få vårdnad, att mammorna är elaka, att barn ljuger, man kommer också åt Kungsbacka icke att förglömma.
      I komentarsfältet i Daddys inlägg om "Erik" gick de vanliga tokstollarna in (Ibis UA TH osv) och ryggklappade Daddy för att han nu vågade skriva "sanningen"....
      Har han tagit bort detta.....?

      Radera
    3. Det är klart att pappa Erik nu tillhör Papprättsrörelsen med anhängare som Daddy, Billing, Ström, Tommy Jonsson, Ingrid Carlqvist, Ulf Andersson, Hemming, Binninge mfl. De har ju mycket gemensamt;)

      Daddy och "Erik" har ju också den geografiska platsen gemensamt. Allt detta i sig, visar också på pappa Eriks olämplighet, eftersom små barn inte skall umgås i den typen av kretsar.



      Radera
  13. Den tredje länken har raderats. Finns det en kopia av den?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaha, jag ser det nu...
      Vet inte, skall kolla..

      Radera
    2. Nu har jag lagt in en ny tredje länk, Erik.

      Radera
  14. Vad heter pappan på riktigt då?

    SvaraRadera
  15. Daddy har skrivit två eller tre inlägg om honom som plockades bort i samband med ug skulle sändas, står i Daddy s kommentarer. Tja bombmannen och snubbar som ligger på golvet och tröstas av tre åringar är ju normalt umgås med och försvara... Tommy j likaså...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jaså? Vad stod det i de inläggen?

      Radera
    2. Tja, bombastiska svader om pappans oskyldigt. Minns inte så noga. Dock framgår det att han har haft två eller tre inlägg om fallet. Daddy skrev han plockat bort dem i samråd med pappan och ug. Se kommentarsfält kring tiden av ug skulle sändas.

      Radera
    3. Det är allvarligt om Daddy och de andra nissarna i Papparättsrörelsen, uppmuntrar pappa Erik. Någonstans, inom sig, är ju Erik fullt medveten om att han är olämplig som vårdnadshavare om sitt barn.

      Radera
  16. Skulle någon vilja mejla mig och skicka en sammanställning på att det finns en risk för att barnet far illa hos "Erik" skall jag genast skriva ett nytt blogginlägg och rätta mig själv.
    jonathan.persson@centerpartiet.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför skulle någon vilja lägga tid på att maila dig en "sammanställning", Jonathan?
      Du kan väl läsa som alla andra?

      Radera
    2. Du tycker alltså att han skall sätta ihop händelser till en helhet och utan styrning själv ta en tankerunda?

      Du är allt bra grym du ;)

      Radera
    3. Jonathan .. Du lämnar en adress till en politisk ställning .. menar du på fullt allvar att du som politiker lagt dig i och kommenterat ett enskilt fall - i egenskap av politiker?

      I så fall undrar jag - har du förstått ditt uppdrag som representant för ett politiskt parti och den ställning du har?

      Radera
    4. micro:
      "Du är allt bra grym du ;)"

      Ja, de säger det;)

      Radera
    5. Jonathan Persson,

      varför tar du inte och kollar igenom länkarna ovan, så framgår det ganska snabbt för friska människor, att flickan blivit utsatt för sexuelltövergrepp. Eller anser du att det är mer synd om pappan?

      Vart är samhället på väg..

      Radera
    6. Jonathan, den lille pojken (i jämförelse med mig och min ålder), sitter och viftar med pekpinnen och tror att jag och andra skall springa hans ärenden åt honom, hahah!
      Serva honom med "sammanställningar";)

      Ja, vart är samhället på väg? Det är skrämmande och de som är i störst fara, är barnen. Allas vår framtid. Därefter kommer kvinnorna men det som drabbar kvinnor, drabbar alltid barnen.

      Radera
    7. Jonathan, numera centerpartist efter att ha återinträtt, har säkert annat att tänka på den här helgen när hans parti håller en 4 dagar lång stämma i Karlstad och en hel del av det som händer där direktsänds i SvT. Brådmogen verkar han i alla fall vara.

      Radera
    8. Det var värst vad han studsar fram och tillbaka mellan partierna, Jonathan Lindborg?

      Radera
  17. Jag sällar mig till dig NBT. Så här har jag skrivit i min blogg:

    Man behöver inte vara Einstein för att förstå att den här pappan har mycket stora problem med sitt psykiska ohälsa. Inte heller för att inse att en så instabil och självmordsbenägen person inte ska ha något vårdnadsansvar för ett barn. Inte ens för korta stunder. Ett litet barn ska aldrig någonsin behöva känna ansvar för en vuxen. En förälder som utsätter sitt barn för sådant har dålig eller ingen omsorgsförmåga.

    Träffas är en annan sak. Om, när, var och hur måste vara upp till vårdnadshavaren, i detta fall mamman som är en klok person. Vill, kan, orkar barnet? Fungerar det för familjen?
    Om ett barn inte vill träffa en förälder så ska det respekteras, enligt mitt sätt att se det. Ingen ska kunna tvinga ett barn till umgänge med någon.

    Vad gäller det påstådda övergreppet reagerar mamman oerhört snyggt. Hon försvarar pappan tills hon blivit övertygad om motsatsen. Det handlar alltså inte om något förtal från hennes sida. Hon gör det enda hon kan göra och tar ansvar för det. I detta fall finns en väl grundad misstanke. Det är ingen tvekan om det. Mamman är alltså klok och bra och kan ta hand om sitt barn.

    Flickan berättar trovärdigt om övergreppen. Hon har dessutom underlivsbesvär vilket väl inte framkom i Uppdrag Granskning. Det är alarmerande. Små barn drabbas inte av flytningar om inget onormalt skett. Glöm det.

    Pappan har i detta fall så mycket emot sig att man faktiskt kan bortse från de angivna övergreppen. Han ska ändå inte ha någon vårdnad eller ens umgängesrätt utan kontaktperson med barnet. Han har fullt upp med att klara sig själv. Det är precis som utredningspersonen Kenneth Eriksson skriver:
    - Jag ser det som ett övergrepp i sig att låta ett litet barn bära på oro för sin pappas eget mående vilket hon fått göra.

    Det var olyckligt att Uppdrag Granskning gjorde det här programmet. De ville antagligen fokusera på företeelsen falska anmälningar - inte på vårdnadstvisten - och gjorde det olyckligt nog med ett pågående, uppenbarligen igenkänningsbart fall. Det är djupt oetiskt.

    Reportrarna gjorde vad jag först tyckte var ett gott journalistiskt jobb efter de förutsättningar som gavs. De har uppenbarligen inte haft tillgång till ovanstående handlingar vilket borde ha fått redaktionen från att avstå från att göra programmet. Reportrarna påpekar att de inte tar ställning i skuldfrågan. Det hjälper inte. Resultatet är en ofullständig, missvisande och minst sagt kantrande partsinlaga i en pågående mycket infekterad tvist. Man leker, kort sagt, totalt ansvarslöst med ett litet barns hälsa och välbefinnande. Det är oförlåtligt. Sånt får faktiskt inte ske.
    Uppdrag Granskning måste absolut backa i detta fall.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Socialtjänsten har agerat helt korrekt. De har gjort sitt jobb, dvs satt barnets bästa, säkerhet och trygghet främst. Pappa Erik får skrika hur mycket han vill.
      Han har dessutom erbjudits att umgås med sin dotter i närvaro av kontaktperson men valt att tacka nej till detta. Han har fortfarande chansen att ändra sig, beträffande det.

      Hans mentala ohälsa, psykiska problem i kombination med vad barnet har berättat för polis, dagis och mamma om de sexuella övergreppen samt hennes underlivsbesvär är bevis nog, på att det inte går att utesluta att Ellen utsätts för fara och risk hos sin pappa.

      Vad gäller mamman så förvånas jag över hur naiv hon är. Hennes barn har konstiga undelivsbesvär och när pappan sedan sitter i häkte pga sexuella övergrepp mot barnet, vägrar hon inledningsvis att tro på anklagelserna. Man kan tycka att det borde gått upp ett liljeholmens då? Men visst, ingen mamma vill tro, att pappan till ens barn, använder sina barns kroppar för att få utlopp för sin manliga sexualitet. Förnekelsen hos vissa mammor sitter stenhårt.

      "Det är djupt oetiskt"

      Instämmer. Dessutom är det inte medias sak att springa olika "intressegruppers" ärenden. De skall också hålla sig till god journalisk sed vilket innebär att inta en opartisk ställning och berätta sanningen för svenska folket, så långt det är möjligt.

      "De har uppenbarligen inte haft tillgång till ovanstående handlingar vilket borde ha fått redaktionen från att avstå från att göra programmet."

      De hävdar att de har tillgång till dokumenten men uppenbarligen har de hoppat över de delar, som var till stor nackdel för pappan. Vilket är märkligt i sig, eftersom mamman har valt att inte medverka. De borde då åtminstone ha berättat hennes historia, utefter vad som kan utläsas i utredningarna.

      "Det är oförlåtligt. Sånt får faktiskt inte ske.
      Uppdrag Granskning måste absolut backa i detta fall."

      Instämmer. Här leker Uppdrag Granskning med ett litet barns liv, psykiska och fysiska hälsa. Om vårdnadsmålet påverkas, med anledning av UG:s förljugna och vinklade program, riskerar flickan att utsättas för ett enormt lidande. Varför gör UG så, mot ett litet barn?











      Radera
  18. Det är uppenbart att flickan blivit utsatt. Annan trosuppfattning måste tyda på djup bristfällig intelligens om man läser igenom handlingarna du länkar till.

    Manliga bloggare som sitter och backar upp denna pappa har helt klart inte själva rent mjöl i påsen - Vad är annars syftet hos friska människor!? Möjligen liknande erfarenheter.

    Samtidigt tycks många kvinnliga reportrar vara jäkligt naiva och lättmanipulerade.
    S t a c k a r s pappa han var såå ledsen, att han behövde tröstas på mattan i flickrummet av sin egen 3-åriga flicka. Avskyvärt.

    Stackars barn!

    /C

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns inte en normal man och definitivt inte en normal pappa som, med gott samvete och rent mjöl i pungen, kan sitta och försvara pappa Erik på bekostnad av hans lilla barn. Det luktar jävligt illa om pappa Erik.

      Jag vill inte snacka ned kvinnor (det görs i hela samhället ändå) men jag gör ett undantag och vågar påstå att många kvinnor, inte bara reportrar, är otroligt naiva och blåögda angående män/pappor. Ibland vill jag bara ruska tag i kvinnor, ge dem en örfil och skrika: ÖPPNA ÖGONEN! Det är otroligt frustrerande och enerverande.

      Daddy´s Girls lider av sin åkomma, de kan inte hjälpa det men de borde vakna till liv någon gång, inte minst för sina barns skull. Stackars barn - deras mammor är bortkollrade, bortkopplade och helt satta ur spel i samhället. Mammor kan inte skydda sina barn idag. Det är dagens sanning.

      Radera